 |
Rock werchter 2004
BONDAGE GOAT ZOMBIE
|
Important Notice:
We regret to inform you that our free phpBB forum hosting service will be discontinued by the end of June 30, 2024.
If you wish to migrate to our paid hosting service, please contact billing@hostonnet.com.
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
joachimbeckers
Heerscher
Joined: 02 Jan 2009
Posts: 339
|
 Posted: Sat Jan 17, 2009 6:51 pm Post subject: |
 |
|
| Exit.Music wrote: | | wouter wrote: | | Exit.Music wrote: | Ja, ze weten serieus hoe LDD gaat zijn in de regering, want die partij heeft al jaren ervaring.
Komaan zeg, LDD is een luchtbel. Als ik morgen een programma samenstel, daar vol vuur achter sta, en voor de rest wat aan vuilspuiterij en zever doe, heb ik meteen een tweede LDD bij wijze van spreken.
Je zag wel hoe het een andere nietsnut als JP Van Rossem verging.
En ik heb je post wel gelezen.
Privatiseren van overheidsbedrijven zou meteen een grote stap voorwaarts zijn. |
Ale je wil overheidsbedrijven gaan privatiseren. Zeg dan eens welke? En zeg dan eens hoe dat bijdraagt tot een betere situatie voor de arbeider en de economie.
Wat LDD, het is een luchtbel maar het is een geloofwaardige luchtbel bij een deel van de burgers. Het is daar waar ik het over heb. Niet over het inhoudelijke. Leer lezen.
LDD valt trouwens totaal niet te vergelijken met Van Rossem. |
Privatiseren lijkt mij zeer goed.
Je creëert een markt, waar plaats is voor concurrentie. Concurrentie leidt onveranderlijk naar betere kwaliteitsverlening, want de bedrijven moeten tegen elkaar concurreren voor betere dienstverlening.
Dan denk ik bijvoorbeeld aan De Lijn op vervoersniveau. NMBS zal moeilijker gaan, want met twee concurrerende spoorwegenbedrijven op 1 spoorwegennet... |
kijk eens naar de energiemarkt. de prijzen zijn over het algemeen lager als je overstapt, maar de kwaliteit van de alternatieve leveranciers laat sterk te wensen over.
idem op de "markt" van de internetproviders. daar hebben telenet een belgacom een quasi-duopolie. de anderen zijn een pak goedkoper maar ook een pak minder betrouwbaar.
dat laatste voorbeeld is trouwens op een andere manier tekenend voor privatiseren. de grote spelers blijven groot als zij voordien altijd al de markt in handen hadden. ik kan mij niet voorstellen dat iemand ooit vrijwillig gaat overschakelen van postbedrijf binnenkort omdat de postzegels daar twee cent goedkoper zijn... idem voor openbaar vervoer. |
|
| Back to top |
|
 |
A Wolf At The Door
jaja,das zeker
Joined: 02 Jan 2009
Posts: 2274
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:03 pm Post subject: |
|
|
Openbaar vervoer in België is toch helemaal niet goedkoop?
Voor jongeren valt het nog mee, maar een treinticket voor volwassenen 
Als ge da vergelijkt met Duitsland bvb. daar is het openbaar vervoer spotgoedkoop |
|
| Back to top |
|
|
wouter
Heerscher
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 1329
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:15 pm Post subject: |
|
|
| joachimbeckers wrote: | | Exit.Music wrote: | | wouter wrote: | | Exit.Music wrote: | Ja, ze weten serieus hoe LDD gaat zijn in de regering, want die partij heeft al jaren ervaring.
Komaan zeg, LDD is een luchtbel. Als ik morgen een programma samenstel, daar vol vuur achter sta, en voor de rest wat aan vuilspuiterij en zever doe, heb ik meteen een tweede LDD bij wijze van spreken.
Je zag wel hoe het een andere nietsnut als JP Van Rossem verging.
En ik heb je post wel gelezen.
Privatiseren van overheidsbedrijven zou meteen een grote stap voorwaarts zijn. |
Ale je wil overheidsbedrijven gaan privatiseren. Zeg dan eens welke? En zeg dan eens hoe dat bijdraagt tot een betere situatie voor de arbeider en de economie.
Wat LDD, het is een luchtbel maar het is een geloofwaardige luchtbel bij een deel van de burgers. Het is daar waar ik het over heb. Niet over het inhoudelijke. Leer lezen.
LDD valt trouwens totaal niet te vergelijken met Van Rossem. |
Privatiseren lijkt mij zeer goed.
Je creëert een markt, waar plaats is voor concurrentie. Concurrentie leidt onveranderlijk naar betere kwaliteitsverlening, want de bedrijven moeten tegen elkaar concurreren voor betere dienstverlening.
Dan denk ik bijvoorbeeld aan De Lijn op vervoersniveau. NMBS zal moeilijker gaan, want met twee concurrerende spoorwegenbedrijven op 1 spoorwegennet... |
kijk eens naar de energiemarkt. de prijzen zijn over het algemeen lager als je overstapt, maar de kwaliteit van de alternatieve leveranciers laat sterk te wensen over.
idem op de "markt" van de internetproviders. daar hebben telenet een belgacom een quasi-duopolie. de anderen zijn een pak goedkoper maar ook een pak minder betrouwbaar.
dat laatste voorbeeld is trouwens op een andere manier tekenend voor privatiseren. de grote spelers blijven groot als zij voordien altijd al de markt in handen hadden. ik kan mij niet voorstellen dat iemand ooit vrijwillig gaat overschakelen van postbedrijf binnenkort omdat de postzegels daar twee cent goedkoper zijn... idem voor openbaar vervoer. |
Ik denk niet dat je internetproviders kan vergelijken met bijvoorbeeld het openbaar vervoer. De energiemarkt vind ik al moeilijker. Maar energie is wel een basisgoed in de westerse wereld, ik vind dat altijd wat gevaarlijk als dat in handen van de privé is.
En het openbaar vervoer gaan privatiseren vind ik al helemaal geen goed idee. Ursa heeft het de negatieve effecten al opgesomt, dus die moet ik niet herhalen.
@Wireless: Zijn de gevaren van de vrije markt je nu nog altijd niet duidelijk geworden? En je hebt nogaltijd niet gezegd wat voor positiefs dat oplevert voor de economie en de arbeider.
In mijn ogen is er al genoeg geprivatiseerd, en ik zie niet wat er nog kan geprivatiseerd worden. Wil je bijvoorbeeld de gezondheidssector volledig gaan privatiseren ook ofzo? Want, concurrentie, zorgt dan weer voor betere kwaliteit zeker.
@Lez: LSP en PVDA hebben wel nog wat bijschaving nodig qua imago. Ze komen iets te "anti" over. Je kunt misschien beter hun partijprogramma eens lezen (al vermoed ik dat je daar ook wel niet echt mee akkoord gaan, maar het geeft een beter beeld van de partij). De nieuwsberichten daarvoor moet je al wat mee zijn in het socialistisch denken, denk ik.
Ik snap trouwens wel niet wat er fout is aan betogingen. 'De wereld verbeteren' begint bij jezelf, daar heb je gelijk in maar er is ook zoiets als de macht van het volk. En dat is ook een handig instrument om het beleid te beïnvloeden. Al kan de manier waarop misschien nog net iets beter. Met 1000 man anti-fascisten gaan roepen bijvoorbeeld vond ik niet de goede manier om tegen de NSV te betogen. Maar een grote betoging van 30 000 man tegen Gaza, dat is al wat anders vind ik. |
|
| Back to top |
|
|
Exit.Music
Sexless
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 3542
Location: 1785/1050
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:33 pm Post subject: |
|
|
Vrije Markt is nodig
praat er eens over met mensen die er iets van weten (handelsingenieurs bv), die boren jouw anti-vrije markt standpunten zo de grond in |
|
| Back to top |
|
|
wouter
Heerscher
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 1329
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:35 pm Post subject: |
|
|
| Exit.Music wrote: | Vrije Markt is nodig
praat er eens over met mensen die er iets van weten (handelsingenieurs bv), die boren jouw anti-vrije markt standpunten zo de grond in |
En liefst zo ongecontroleerd mogelijk enzo e! Dat werkt ECHT!
Ja zo dachten bijvoorbeeld de WTO erover toen ze begonnen. En zelfs die uberliberalen zijn moeten terugkomen op die visie. |
|
| Back to top |
|
|
A Wolf At The Door
jaja,das zeker
Joined: 02 Jan 2009
Posts: 2274
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:36 pm Post subject: |
|
|
| Exit.Music wrote: | Vrije Markt is nodig
praat er eens over met mensen die er iets van weten (handelsingenieurs bv), die boren jouw anti-vrije markt standpunten zo de grond in |
<= handelsing ^^
wat wil je weten  |
|
| Back to top |
|
|
Exit.Music
Sexless
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 3542
Location: 1785/1050
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:42 pm Post subject: |
|
|
er mag wel wat overheidsregulatie zijn, maar aub, laat die bedrijven toch grotendeels gerust
protectionisme, achterlijker vind je niet |
|
| Back to top |
|
|
A Wolf At The Door
jaja,das zeker
Joined: 02 Jan 2009
Posts: 2274
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:48 pm Post subject: |
|
|
vrije markt is nodig voor 'het goedzijn' consument en voor technologische vooruitgang.
Maar de openbare dienstverlenende bedrijven passen hier gewoon niet onder.
Openbaar vervoer, defensie, etc omvormen naar een vrije markt model is gewoon irrealistisch. |
|
| Back to top |
|
|
wouter
Heerscher
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 1329
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:48 pm Post subject: |
|
|
| Exit.Music wrote: | er mag wel wat overheidsregulatie zijn, maar aub, laat die bedrijven toch grotendeels gerust
protectionisme, achterlijker vind je niet |
Ga je nu ook eens effectief iets zeggen in plaats van jezelf constant te herhalen? Je hebt me nogaltijd niet gezegd wat er positief is is aan een verdere liberalisering voor de economie en voor de arbeider zelf.
Op economisch vlak werkt het duidelijk niet, want het is zo instabiel als maar zijn kan. Men moet nu een protectionistischere koers gaan voeren om terug wat stabiliteit te gaan krijgen in de wereldeconomie. En voor de arbeider is het allesbehalve goe. Zoals ik al zei, de kloof tussen arbeid en vermogen is de laatste jaren enkel maar toegenomen. |
|
| Back to top |
|
|
Exit.Music
Sexless
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 3542
Location: 1785/1050
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 8:59 pm Post subject: |
|
|
Even nog over het vrije marktprincipe:
"The most important single central fact about a free market is that no exchange takes place unless both parties benefit."
(M. Friedman)
Mijn eerste overtuiging is dat je met een liberale visie veel verder komt op vlak van werkgelegenheid. In plaats van een staatsbedrijf als De Lijn al het werk te laten doen, krijg je meerdere bedrijven, wat zorgt voor jobschepping. Een mens die werkt heeft keuze uit meerdere bedrijven die bij zijn profiel passen, in plaats van noodgedwongen bij 1 bedrijf te moeten werken, omdat er simpelweg geen andere optie is.
Deze bedrijven zullen elkaar beconcurreren, wat onvermijdelijk leidt tot een betere dienstverlening.
De staat heeft dan in feite niet meer het monopolie, en dit laat een veel vlotter verkeer toe tussen werknemer en werkgever. De arbeider wordt veel vrijer. En daartegen kan je moeilijk iets hebben, want hij staat steviger in zijn schoenen.
Deze bedrijven zullen elkaar beconcurreren, wat onvermijdelijk leidt tot een betere dienstverlening.
Om nog maar te zwijgen van stakingen. Ik, principieel tegenstander van vakbonden, stakingsrecht en andere onzin voor luiaards, kan me absoluut vinden in het feit dat mensen minder ruimte hebben om te staken in een geprivatiseerd bedrijf.
Over de economie: Meerdere bedrijven hebben ook meer toeleveringsbedrijven en zakelijke banden nodig. In een gereguleerde markt zijn de mogelijkheden beperkt, in een vrije niet. Wat weerom leidt tot meer economische handelingen. |
|
| Back to top |
|
|
Exit.Music
Sexless
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 3542
Location: 1785/1050
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 9:00 pm Post subject: |
|
|
| A Wolf At The Door wrote: | vrije markt is nodig voor 'het goedzijn' consument en voor technologische vooruitgang.
Maar de openbare dienstverlenende bedrijven passen hier gewoon niet onder.
Openbaar vervoer, defensie, etc omvormen naar een vrije markt model is gewoon irrealistisch. |
defensie en politie tot daar, de taak van de regering is volgens mij vooral de burgers te beschermen
maar dingen als De Post, De Lijn, ... zouden veel beter functioneren als ze geprivatiseerd zijn. |
|
| Back to top |
|
|
wouter
Heerscher
Joined: 01 Jan 2009
Posts: 1329
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 9:07 pm Post subject: |
|
|
| Exit.Music wrote: | Even nog over het vrije marktprincipe:
"The most important single central fact about a free market is that no exchange takes place unless both parties benefit."
(M. Friedman)
Mijn eerste overtuiging is dat je met een liberale visie veel verder komt op vlak van werkgelegenheid. In plaats van een staatsbedrijf als De Lijn al het werk te laten doen, krijg je meerdere bedrijven, wat zorgt voor jobschepping. Een mens die werkt heeft keuze uit meerdere bedrijven die bij zijn profiel passen, in plaats van noodgedwongen bij 1 bedrijf te moeten werken, omdat er simpelweg geen andere optie is.
Deze bedrijven zullen elkaar beconcurreren, wat onvermijdelijk leidt tot een betere dienstverlening.
De staat heeft dan in feite niet meer het monopolie, en dit laat een veel vlotter verkeer toe tussen werknemer en werkgever. De arbeider wordt veel vrijer. En daartegen kan je moeilijk iets hebben, want hij staat steviger in zijn schoenen.
Deze bedrijven zullen elkaar beconcurreren, wat onvermijdelijk leidt tot een betere dienstverlening.
Om nog maar te zwijgen van stakingen. Ik, principieel tegenstander van vakbonden, stakingsrecht en andere onzin voor luiaards, kan me absoluut vinden in het feit dat mensen minder ruimte hebben om te staken in een geprivatiseerd bedrijf.
Over de economie: Meerdere bedrijven hebben ook meer toeleveringsbedrijven en zakelijke banden nodig. In een gereguleerde markt zijn de mogelijkheden beperkt, in een vrije niet. Wat weerom leidt tot meer economische handelingen. |
1) bedrijven die elkaar concurreren gaan ook trachten hun prijzen te drukken. Met als resultaat, en zoals ursa aanhaalde, dat er bespaard wordt op de arbeiders. En dan nog wat je daar boven zegt, ik heb nooit gezegd dat er totaal geen intitiatieven vanuit de privé mogen zijn. Er moet enkel voldoende controle op zijn.
2) Hoe kan jij als liberaal in godsnaam tegen stakingsrecht. Toppunt van vrij meninguiting. En dan maar zeggen dat communisme slecht is omdat dat leidt tot dictatorschap.
3) Meer economische handelingen zorgen niet noodzakelijk voor een betere economie. Zie naar de aandelen. De crash is mede veroorzaakt door te snelle economische handelen. Hoe sneller, hoe meer en sneller, hoe minder controle je hebt. Hoe minder controle je hebt, hoe instabieler... Maarja dat is het marktprincipe natuurlijk. Je vergeet echter wel dat de wereldeconomie nu gered is door de grote bedragen die vele landen erin hebben gepompt. (lees: de arbeider draait op voor de fouten van het aandeelhouderskapitalisme). |
|
| Back to top |
|
|
A Wolf At The Door
jaja,das zeker
Joined: 02 Jan 2009
Posts: 2274
|
| Posted: Sat Jan 17, 2009 9:07 pm Post subject: |
|
|
Waarom? Wa zou het nut zijn?
Concurrenten kunnen toch nooit starten omdat het te groots is om met mee te dingen.
Wa zijn dan de voordelen nog buiten geen regulering? |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
